Вівторок, 22 червня 2021

Технології

Добре ковадло не боїться молотка

Чи можна довіряти медичним радам з інтернету?

Біля третини опитаних призналися, що вони поміняли свою думку в деяких медичних питаннях після того, як знайшли відповідну інформацію в інтернеті. Проте, з'являється все більше доказів того, що достатня кількість медико-санітарної інформації, розміщеної у світовій мережі, являється, як мінімум, ненадійною.


Моє загальне враження про якість подібного роду інформації дуже сильно варіюється, - відмітив Кевин Клаусон, відомий фармаколог в одному з університетів Флоріди. Якщо сайт авторитетний, а медичні ради і інформація, заявлені на нім, недостовірні, то це, щонайменше, небезпечно, - додав він.

В результаті проведених досліджень було виявлено, що інформація, що надається пошуковими системами Google і Yahoo відносно ракових захворювань досить мізерна і не завжди правдива. Серед іншого, на більшості веб-сайтів відсутні посилання на джерела і авторів подібного роду статей. Такого висновку дійшли іспанські дослідники.

Фахівці з Німеччини, що також займаються дослідженням цього питання, відмічають, що ради і інформація з розряду серцевих захворювань можна віднести до категорій від слабких до неспроможних.

Поки ці і інші дослідження спрямовані на перевірку десятків веб-сайтів, більшість з них погоджуються з тим, що одним з найнадійніших джерел подібного роду інформації є Вікіпедія. Популярний і легко такий, що переглядається сайт займає 8 місце у світі по кількості відвідувачів в день, а також першим по запитах медичної інформації.


Згідно з результатами досліджень, проведених американською медичною асоціацією, посилання на статті з Вікіпедії з'являються в першій десятці 70 відсотків медичних запитів в 4 найбільших пошукових системах. Також дуже бентежить кількість докторів, які шукають спеціалізовану інформацію в інтернеті: більше 50 відсотків. Причому, велика їх частина шукає рад у Вікіпедії.

Як Вікіпедія генерує усю точність інформації, що надається в медичних посиланнях? Оскільки сайт побудований на безпосередній участі користувачів в його роботі, помилки дуже швидко виявляються і виправляються. У результаті, фахівці, зосереджені на вивченні декількох областей медицини, представлених у Вікіпедії, виявили практично повну відсутність яких би то не було помилок.

Але проте, будь-яка сторінка у Вікіпедії (за винятком деяких, заблокованих з метою запобігання вандалізму) уразлива для свідомо невірного редагування, і деякі фармацевтичні компанії вже виявляли інформацію про ліки, що не відповідає дійсності.

Іншим серйозним недоліком сайту є його неповнота. Вікіпедія змогла надати інформацію лише про 40 відсотків дослідників, що цікавлять, лікарських препаратах. Також неповнота полягає ще і в тому, що, приміром, в розділі про лікарський препарат Prezista, який використовується при лікуванні СНІДУ, нічого не сказано про те, що при прийнятті його разом з трав'яними добавками, використовуваними при лікуванні депресії, ефект від лікування буде нульовий.

З іншого боку, публічність проведеного дослідження допомогла Вікіпедії усунути відмічені авторами недоліки. Тепер вузько специализируемие вики - сторінки, такі як вики - радіологія і вики - хірургія, можуть бути редаговані тільки докторами.

У лютому 2009 року був запущений новий проект Medpedia, який включає неенциклопедичні джерела інформації, такі як докторські дебати, у бесіди яких можуть включатися і звичайні користувачі.

У США, в штаті Меріленд місяць тому національний інститут здоров'я проводив тренінг для лікарів, повчальний їх як саме вони можуть відредагувати сторінки у Вікіпедії і чому це важливо.


Судячи з усього, в майбутньому Вікіпедія стане набагато знаменитішою і значимішою інтернет ресурсом.