Вівторок, 25 січня 2022

Навчання

Що, та як - приходять одночасно

  Соціальна тварина: Том Вулф про те, як наше життя підкоряється статусу

    Знаменитий письменник і піонер «нової журналістики» Том Вулф 2006 року представив Джефферсонівську лекцію (The Jefferson Lecture in the Humanities) з виступом «Людина-звір», присвяченим людській природі, ієрархії та ролі статусу в суспільстві. «Теорії і практики» публікують уривок з лекції - про те, як занепокоєння за статус керує нашими рішеннями, змушує злочинців здійснювати рецидиви і перетворює бета-самців на справжніх альф.          


                                          Нещодавно я повернувся з Вашингтона, де був на конфереції, присвяченій латиноамериканській літературі в Сполучених Штатах Америки. Конференція швидко прийняла більш загальний курс і перетекла в гаряче обговорення теми імміграції. Я прийшов туди, будучи впевненим у тому, що мексиканці, які подолали всі труднощі, пов'язані з легальним перебуванням у Штатах і які зробили всі запропоновані їм у цьому випадку дії, будуть обурюватися тим фактом, що мільйони їхніх співгромадян тепер прибувають до США нелегально через кордон у пустелі. Я не міг помилитися сильніше. Я відкрив для себе, що всі, хто вважає себе латиноамериканцем, навіть ті, що живе в цій країні вже в другому або третьому поколінні, були всім серцем за негайну амністію і громадянство для нелегальних мексиканських імігрантів, які вже перебувають у Сполучених Штатах. І це почуття ніяк не пов'язане з міграційною політикою як такою, не має нічого спільного з законом і політикою в принципі. Для них це була розмова не про імміграцію. Сама постановка питання плямувала їх уявний абсолют, їх концепцію себе як латиноамериканців. Чомусь це обговорення кидає тінь на всіх латиноамериканців, маючи на увазі сумнів у тому, чи гідні вони перебувати в межах настільки переважаючої їх нації.

                 Те ж явище, суперництво - відповідь на питання, над яким я так довго ламав голову: звідки береться ця екстраординарна емоційність спортивних уболівальників? Який, на їхню думку, зв'язок жителів Нью-Йорка, наприклад, з командою New York Yankees, де немає жодного нью-йоркця, 40% якої становлять латиноамериканці, а решта складу - асортимент найманців, готових грати там, де більше заплатять? Як подібна команда може отримати таку сильну владу над емоціями місцевих жителів? Тут ми бачимо суперництво в його найбільш елементарній формі. Ще з біблійних часів людина-звір почала захоплюватися тими, хто представляє її на підмостках історії; в ті часи вони були відомі як 

                  воїни-одинаки. Перед тим, як розігрувалася військова дія, кожна сторона посилала вперед свого борця-чемпіона. Голіаф був захищений такою міцною бронею, що ніхто з ізраїльтян не зміг перший час до нього навіть підступитися. Зрештою молодий незнайомець Давид зголосився бути добровольцем. Він відмовився від запропонованої йому броні Царя Саула і сказав, що воліє пересуватися налегці і швидко. І поспішив вбити Голіафа з пращі. У цей момент армія філістимлян запанікувала. Поразка великого чемпіона була для них знаком господнім. Вони втекли, ізраїльтяни переслідували їх і вбивали. Це уявлення про сурогата, чемпіона, який може представляти цілий народ, дає людям можливість переможно радіти, коли він здобуває перемогу, і вводить всіх у депресію своєю поразкою, зберігається протягом тисячоліть.

         Такий самотній воїн не зможе замінити справжню битву; це змагання було завжди виявленням волі богів. Тим не менш, і радість, і розчарування були реальними емоціями, цікавими емоціями, цілком викликаними переживанням статусності. Переживання за свій статус у кожній можливій сфері життя, має бути вивчене, щоб усвідомити саму природу людини-звіра. Розгляньмо токсичну міць приниження. Приниження - це рана, завдана статусному уявленню людини-звіра про саму себе, її стійкість в межах свого уявного абсолюту.


            "Поранення статусу - ні чийогось тіла, ні чийогось рахунку в банку, ні головних життєвих цінностей - але це була саме та рана, яка може завдати непоправної шкоди психіці людини-звіра. Навіть найбільш тривіальні або найнесподіваніші обставини можуть отримати яскраве емоційне забарвлення через постійне і безжальне занепокоєння звіра власним становищем у соціумі "

                                       Не так давно, в Нью-Йорку, драгдилер на ім'я Пекпі Мейсон, умовно-достроково звільнений з в'язниці, стояв на тротуарі навпроти бару з групою своїх приятелів і пив пиво. Детектив поліції, якому сталося в цей момент їхати на цивільному автомобілі, впізнав його. Він зупинився, виліз з машини, і сказав: "Мейсон, знаєш, що нерозумно? Нерозумно те, що ти робиш в даний момент, - ти п'єш в громадському місці. Або ти зараз уносиш свій зад назад у бар, або я поверну його назад у в'язницю ". Мейсон п'є зі своїми корінцями. Йому належить зробити неприємний вибір. Повернути зад назад означало поїхати в поліцейську дільницю і стати на облік. Пити на тротуарі було проступком не серйозніше витівок Міккі-Мауса, але цього було достатньо для скасування умовно-дострокового і повернення за ґрати. З одного боку, поступитися цьому копу перед товаришами і відповзти назад в бар було немислимо. Але з іншого боку, можливо, і мислимо. Ти вчинив так, як повинен був, Пекпі - але приниження! Приниження! День минув, два дні минуло, Приниження! День за днем рана гноїлася... і гноїлася...

                                    Зрештою він опинився за ґратами, за не пов'язаний з цим злочин. І старе добре приниження. Він послав повідомлення одному зі своїх хлопців: «Іди вбий копа». І той запитав: «Якого ще копа?» І Мейсон відповів: «Будь-якого копа» У підсумку три його спільники патрулювали округи в пошуках копа, будь-якого копа. Вони натрапили на молодого патрульного, одного, в поліцейській тачці, навпроти будинку іммігранта з Гвінеї, який, як з'ясувалося, був наляканий місцевими драгдилерами. Вони вже намагалися спалити його будинок, тому що він доносив поліцейським про їхні справи. Молодий коп, Енді Бірн, був поставлений на підкріплення. Було вже пізно і тихо, троє нападників обійшли машину ззаду і вбили поліцейського. Це викликало суспільне обурення. Це забрало життя молодій людині, Енді Бірну. Але копи зруйнували уявлення Пекпі Мейсона про самого себе. Поранення статусу - ні чийогось тіла, ні чийогось рахунку в банку, ні головних життєвих цінностей - але це була саме та рана, яка змогла завдати непоправної шкоди психіці людини-звіра. Це означає що ми дісталися до такої форми страждання, яка якимось чином стала основною. Навіть найбільш тривіальні або найнесподіваніші обставини можуть отримати яскраве емоційне забарвлення через постійне і безжальне занепокоєння звіра власним становищем у соціумі.

              Це може бути що завгодно - в тому числі і таке незначне і тривіальне явище, як людина в нью-йоркському таксі, в десяти кварталах від свого місця призначення, агонізуючий з приводу того, які чайові він повинен дати водієві. Вердикт щодо його статусу опиниться в руках однієї-єдиної людини, яку він, можливо, ніколи не побачить знову. І тим не менше людина-звір цілком здатна витрачати болісно-величезну кількість розумової енергії на прийняття такого дрібничкового рішення.

                                                     Коли я працював над новелою про студентське життя, під назвою «Я - Шарлотта Сіммонс», я постійно натикався на ситуації, в яких, як я очікував, будуть превалювати якісь інші почуття: любов, а якщо не любов, то пристрасть, або якщо не пристрасть, то хоча б жадання. Але навпаки, як ніде перемагав статус. Студентське життя сьогодні включає в себе статусну систему, в якій сексуальна активність може бути зведена до «Наші очі зустрілися, наші губи зустрілися, наші тіла зустрілися, і потім нас представили один одному». Ставлення молодої жінки до своєї сексуальної активності, також як і враження, яке складають про неї оточуючі, перекинулося на 180 градусів за одне покоління. Був час, коли найжахливіша повія (назвемо її так, за браком терміну трохи краще) дотримувалася незайманого і цнотливого вигляду. Сьогодні ж найбільш незаймані і цнотливі студенти хочуть створити видимість сексуальної досвідченості. Одного вечора я був у якійсь студентській вітальні, сидів там на дивані, який підтримував вузький стіл. За ним стояв такий же диван. Раптом чоловічий голос з дивана позаду мене сказав: "Про що ти говориш? Як я можу? Ми знали один одного ще до Чоейта. Це буде щось на зразок інцесту ". І потім голос дівчинки: "Ну будь ласка. Я не можу навіть думати про те, що доведеться робити це з кимось, кого я ледве знаю і не можу довіряти ". Виходить, вона благала його, свого старого платонічного друга, позбавити від незайманості, дефлорувати її. Тільки так вона могла підтримати належний їй образ досвідченої молодої жінки в коледжі.

           Ще до того як я закінчив школу, я почав замислюватися про те, що, можливо, десь в мозку може бути центр, який інтерпретує вхідні дані і дає людині-звіру відчуття, що вона покращує своє становище в суспільстві, просто зберігає його, або страждає від невиліковних поранень статусу і приниження.

                                      За відповіддю на це запитання я звернувся до літератури з фізіології мозку - тільки для того, щоб дізнатися, що Зігмунд Фрейд зупинив вивчення мозку, заморозивши його дослідження на 40 років. Фрейд був настільки переконливий, запевнивши все наукове і академічне співтовариство, в тому що знайшов всі відповіді на питання про психічні розлади в своїх теоріях про Ід, Его, Супер Его, едіповому комплексі, що стало безглуздо проходити через виснажливе і трудомістке вивчення того, що таке синапс або дендрити Фізичне вивчення мозку стало відомо 1969 року, завдяки роботам іспанського лікаря і нейрофізіолога на ім "я Хосе Дельгадо. Дельгадо був більш-менш добре відомий завдяки вражаючому і дуже публічному експерименту, який він провів на арені для бою биків у Мадриді. Дельгадо експериментував з імплантуванням стереотаксичної голки та інших безболісних способів досягти тих чи інших областей мозку тварин, і, як в кінцевому рахунку з'ясувалося, людей. Він був так упевнений, що відшукав області мозку, які створюють специфічні реакції всередині тварин, що прийшов на арену для бою биків з одним радіо-трансміттером і дозволив півторатонному розлюченому бику мчати на пікадорів. Бик лютів. Дельгадо стояв спокійно. Бик зрештою досяг критичної точки, коли навіть тореадору було безглуздо рятуватися втечею. Дельгадо натиснув на кнопку на радіо-трансміттері і бик здійснив зупинився біля самих ніг вченого, змусивши глядачів здригнутися, і, розвернувшись, побіг у протилежному напрямку.


         "Свідомість - це не власність окремого індивідуума, а швидше міська площа, на яку може прийти хто завгодно, будь-який звірок, навіть рослина. І те, що людина-звір думає у своїй голові, насправді - тимчасове поєднання елементів, запозичених у навколишнього світу "

                     Дельгадо також проводив тести сенсорної депривації на здорових молодих студентах коледжу. Він поміщав їх у камери сенсорної депривації, які були абсолютно звуконепроникні. Температура була встановлена так, щоб тіло не могло зрозуміти, тепло чи холодно. Кімната була добре освітлена, але піддослідний був одягнений у напівпрозорі окуляри і не міг розгледіти деталі. Піддослідний також мав на руках рукавички, що зводять тактильні відчуття до мінімуму. Через години, навіть не дні, піддослідні, ці здорові молоді люди, починали галюцинувати, втрачаючи розум. Для Дельгадо це було доказом припущення, що свідомість - не власність окремого індивідуума, а швидше міська площа, на яку може прийти хто завгодно, будь-який звірок, навіть рослина. І те, що людина-звір думає у своїй голові, насправді (і це слова Дельгадо) «тимчасове поєднання елементів, запозичених у навколишнього світу».

                 Теорії Дельгадо про мозок, повністю залежний від навколишнього середовища, можливо, пояснюють деякі дивні аномалії з новітньої історії. Наприклад, те, що стало відомо під назвою «стокгольмський синдром», і випадок Петті Херст, молодої жінки, викраденої і вміщеної в середу, повністю контрольовану її викрадачами і закриту від будь-яких зовнішніх подразників. В обох випадках молода жінка ставала другом і товаришем своїх викрадачів; і у випадку Петті Херст вона стала спільницею в пограбуванні банку. Не маючи підстав, на яких вона могла б робити висновки про свій соціальний статус у цій групі, вона приймала абсолютно новий статус.

                                     Але навіть ці випадки здаються простими в порівнянні зі справою Кайла Зірполо в дитячому садку МакМартіна в 1984 році. Зірполо було 8 років і він був одним з тих, хто стверджував, що відкрив пригнічені спогади про те що в дитячому садку піддавався сексуальним домаганням і самим диявольським і розпусним приставанням. Деякі свідчення інших хлопців про це були настільки дивними, що звинувачення вирішило не оголошувати їх на суді. Після шести років суден і апеляцій МакМартін був оголошений невинним. Це дало початок спекуляціям на тему того, що дітям промили мізки лікарі, які і викликали потрібні спогади. Але правда виявилася ще більш шокуючою. Минулого року, вже 29ти річний Кайл Зірполо підтвердив, що весь цей час знав про те, що МакМартін не чіплявся до дітей ні в якому вигляді. Кайл був поставлений в ситуацію, в якій і лікарі, і його власні батьки наполягли, з усією впевненістю дорослих, що все це відбувалося, а він, Кайл, був занадто наляканий, щоб визнати їх неправоту. Після того, як він неодноразово говорив батькам, що нічого не відбувалося, він поступився тиску і свідчив про речі, цілком свідомо вигадані.

                          Дельгадо підкреслив статус культури. Вона відображає ті речі в людському житті, які не можуть існувати без мови - як в плані мистецтва, так і в плані манер і моралі суспільства. Дельгадо наполягав на тому, що мозок і його генетична історія та еволюція були просто субстратом, на якому культура поширювала свої наслідки. Він не знав про нейронні зв'язки. Зрештою, він зчинив заново наукове поле, яке перебувало в сплячці протягом 40 років. Але минулого року, майже 6 місяців тому, три нейробіологи, можливо, виявили відповідь - в слідуванні африканських циклідних риб, опублікованому в статті під назвою «Швидка поведінкова і геномна відповідь на соціальні можливості» в журналі PLoS Biology. Рассел Фернальд зі Стенфорда, його колишній соратник Сабріна Бурмайстер, яка зараз працює в Університеті Північної Кароліни, і Ерік Джарвіс з Дьюка вивчали поведінку рибок в лабораторному акваріумі. В акваріумі були очевидно домінуючий самець, і його подані. Підлеглі риби мали сірий забарвлення, але домінантний самець був з яскравими смужками з боків і єдиний мав доступ до самочків. Пізніше вночі домінуючого самця прибрали з акваріума. Коли світло повернули, інший самець, такий же сірий, як і раніше, помітив відсутність правителя і тут же спалахнув яскравими кольорами, його гонади виросли у вісім разів, і тепер вже у нього з'явився ексклюзивний доступ до самочків. Три нейробіологи визначили що в суто соціальній, статусній ситуації в мозку нового домінуючого самця відбуваються зміни на клітинному і молекулярному рівні, запущені геном, відомим як egr-1, розташованим в передній преоптичній зоні. Вони встановили, що зміна в соціальному статусі викликала зміни в мозку. Це було протилежно ситуації, передбаченої неодарвіністськими неврологами, які передбачали, що генетичні спадкування викликають зміни в статусі.                              

Найпопулярніше на сайті