Вівторок, 25 січня 2022

Навчання

Що, та як - приходять одночасно

  Найкращі моменти бесіди Ганса-Ульріха Обріста з Джуліаном Ассанжем: «Математика і особистість сильніше будь-яких держав»

Інтернет-журналіст, засновник Wikileaks і філософ Джуліан Ассанж у бесіді з лондонським куратором і колумністом журналу розповів про колективне знання людства, інтелектуальний багаж, сайферпанку, глобальне інформаційне поле, Нільса Боре і Вернера Гейзенберга. Інтернет-Портал «Пабліш Україна» публікують переклад кращих моментів цієї бесіди.    E-fluxХансом-Ульріхом Обристом  


 Я був дуже допитливою дитиною, завжди ставив запитання і хотів подолати бар'єри на шляху до знання, тому до того часу, як мені виповнилося 15, я зламував системи шифрування, які забороняли спільне користування програмним забезпеченням. А потім, пізніше, зламував системи захисту інформації в урядових комп'ютерних мережах. Це призвело мене до думки використовувати код для захисту прав людини по-новому. Зрештою, в результаті моїх занять математикою, фізикою і політикою, все склалося в ясну картину: чим займаюся я і чим займаються всі інші.               

  У нашому колективному інтелектуальному багажі не вистачає інформації, щоб пояснити, як насправді все в світі працює. Існує три типи інформації. Перший тип - це знання. Його створення і збереження спонсорується промисловістю або лобі, тому що завдяки тому, що знання - це частина щоденного виробничого процесу, економіка підтримує існування цієї інформації і використовує її. Таким чином вона зберігається.       

Wikieaks - міжнародний соціальний мережевий проект, метою якого оголошено невідслідковувану публікацію та аналіз документів, що стали доступними внаслідок витоку інформації.

     Є інший тип інформації. Цей другий вид знань вже не має економічної підтримки: він може повільно гинути, поступово стиратися. Книги йдуть з друку, і кількість доступних примірників зменшується. Але це повільний процес, тому що ніхто не намагається навмисно знищити цей тип інформації.


                        Також, існує третій тип знань, на якому я зараз загострюю свою увагу. Це інформація, потраплянню якої в загальну історію люди активно перешкоджають. Інформацію третього типу замовчують до публікації або знищують після. Якщо вона потрапляє в інформаційне середовище, її активно вилучають з обігу. Нам було відмовлено в цьому третьому стовпі знань протягом всієї світової історії. Тому, якщо ви згодні, що цивілізоване життя будується на розумінні світу, розумінні один одного, розумінні людських інститутів і так далі, то в нашому розумінні є величезна пролом - цей третій тип знань. Адже ми прагнемо справедливого і цивілізованого світу - під цивілізованим я маю на увазі не індустріальний, а такий, в якому люди не чинять по-ідіотськи, а поводяться розумно.

                                     Є багато прикладів того, що я маю на увазі, але я наведу тільки один. Якщо ви сідаєте з другом за стіл, а на столі стоїть глечик з водою і дві склянки, то ви наливаєте воду спочатку вашому другові, а потім вже собі. Це дуже простий ритуал. Але наскільки це краще, ніж більш очевидний крок - налити воду спочатку собі, а потім іншому. Якщо дивитися на кілька ходів вперед, то це набагато більш осмислений спосіб розлити воду за столом. Це я і маю на увазі під цивілізацією: ми потроху встановлюємо порядок і накопичуємо розуміння, щоб не робити помилок по відношенню один до одного і до природи. Але через приховування інформації у нас ніколи не було її повного розуміння, тому що вона не стала частиною загальної історії. І якщо ми зможемо дізнатися, як насправді діють складні людські інститути, то у нас буде шанс побудувати більш цивілізовану поведінку на підставі цього.

 Мене захоплювали деякі героїчні вчинки і певні системи мислення, але краще сказати, що були люди, з якими я відчував інтелектуальний зв'язок: наприклад, Вернер Гейзенберг і Нільс Бор. Таке трапляється, коли займаєшся математикою. Математика Гейзенерга або Бора - це гілка фізики. Вони розробляли епістемологічну систему для пояснення квантової механіки, але в цій інтелектуальній традиції закодовано методи розуміння причинно-наслідкових зв'язків. Коли вивчаєш математику, необхідно послідовно пройти в розумі кожен крок міркувань. У цьому конкретному випадку, пройти по кроках Гейзенберга і Бора. Оскільки витончені докази вимагають творчості, ви витрачаєте багато розумової енергії, щоб пройти від одного кроку до іншого. Весь ваш розум повинен бути задіяний в певному мисливому процесі, і ви розумієте, що ваш порядок думок відповідає тому, яким воно було у автора в момент написання доказу - чому посилюється відчуття ментального споріднення і внутрішнього контакту. З квантової механіки та її сучасного розвитку я почерпнув теорію змін і належне розуміння причинно-наслідкових зв'язків між подіями.                         

   Взагалі, я думаю, в більшості своїй хакери в ті часи були етичними, так як у залучених в цю діяльність людей був певний стандарт. Не забувайте, це була інтелектуальний форсайт, і там були тільки дуже молоді люди. Необхідна ступінь гнучкості мислення передбачала тільки молодих людей видатного розуму, але не обов'язково з офіційною освітою.         

  На 1994 рік, ймовірно, припав пік сайферпанка - неформального руху людей, зацікавлених у збереженні анонімності інформації і цікавляться криптографією. Сайферпак - це каламбур, що стався від кіберпанку, який здавався справжнім хакерам повною нісенітницею. Поки ми жили життям кіберпанку, інші лише говорили про це, роблячи художній вимисел з нашої реальності.       

  Ми розуміли, що можемо змінити природу відносин між особистістю і державою за допомогою криптографії. Багато серед нас, хто знав вищу математику, шифрування, програмування або фізику, цікавилися політикою і вірили, що відносини між особистістю і державою повинні зазнати змін і що зловживання владою повинні бути якось зупинені приватними особами.      

                         Справа була не стільки в змаганні з написання і зламування кодів і встановлення зв'язків між людьми новими способами. Швидше, наша ідея ґрунтувалася на особливому погляді на владу; він полягав у тому, що за допомогою математики можна легко (нехай це здається складним в абстракції, але це стає простим мовою комп'ютерних можливостей) дати будь-якій людині можливість протистояти найсильнішій державі. Якщо ми з вами домовимося про конкретний шифр, і він буде математично бездоганний, то ніякі владні структури, покликані його зламати, не зможуть з ним впоратися. Тому уряд, як би того не бажаючи, просто не зможе нічого зробити з людиною. У цьому сенсі математика і особистість сильніше будь-яких держав.


Семантична мережа - це надбудова над існуючою всесвітньою мережею інтернет, яка покликана зробити розміщену в ній інформацію більш зрозумілою для комп'ютерів. Вона додає, що в адресах всіх сторінок будуть прописуватися смислові значення розміщених в тексті об'єктів, тобто вся мережа зможе використовуватися ще і як глобальна «Вікіпедія».

   Уявіть перед собою поле, складене з усієї інформації, що існує в світі: в урядових комп'ютерах, в листах людей, в тому, що було надруковано, потік інформації з телевізора, повне знання всього світу, - з того, що доступно, і з того, що недоступно людям. Як експеримент можна уявити собі це поле і задатися питанням: якщо ми хочемо використовувати якусь інформацію, щоб принести в світ більше справедливості, яка саме інформація може нам допомогти? Нам потрібен спосіб розфарбувати інформаційне поле перед нами, взяти жовтий маркер і відзначити цікаві частини: ті відомості, які здатні змінити світ, зробити його більшою мірою таким, яким нам потрібно. Але як виділити такі відомості? Якщо придивитися, певна інформація на цьому величезному полі, слабо мерехтить. Вона мерехтить завдяки енергії, витраченій на її приховування. Тому коли хтось хоче взяти, буквально сховати якісь відомості в сейф і оточити охороною, я кажу, що він проводить економічну діяльність з приховування інформації від світу. А навіщо проводити економічну діяльність із замовчування інформації? Найчастіше потім, щоб ця інформація не позбавила влади організацію, яка її приховує.                             

   Цензура - не тільки корисний економічний сигнал, вона завжди вказує на приховані можливості, оскільки говорить про страх змін. Якщо організація боїться реформ, то вона тим самим визнає сам факт того, що може бути реформована.   

 Орвеллівський афоризм: «Той, хто контролює сьогодення, контролює минуле, а той, хто контролює минуле, контролює майбутнє» - ніколи не був такий вірний, як сьогодні. З цифровими архівами та електронним зберіганням інформації контроль над справжнім дає можливість абсолютно непомітно прати минуле. Що, якби перша поправка до Конституції США існувала тільки в електронному вигляді, і хто-небудь зробив злом цього тексту і знищив би його назавжди або замінив на інший?           

 Нам потрібен спосіб дати змістовну і точну назву кожній одиниці людського знання таким чином, щоб ця назва походила з самої природи знання, з його текстового, візуального або акустичного уявлення, щоб найменування було нерозривно пов'язане зі змістом. Уявіть, що у нас є позначення і ми користуємося ним для посилання на певну інформацію, а хтось би спробував змінити зміст цієї інформації, - це б стало неможливим, або неминуче виявлялося б будь-якою людиною, хто скористався цим посиланням.         

          І дійсно, існує спосіб давати речам назви, виходячи з їх невід'ємного змісту, без сторонніх складових. Щоб це зрозуміти, погляньте на URL-посилання як на ім'я для чого б то не було. Є адреса Біблії на сайті Project Gutenberg. Це коротка, зручна назва, ми проходимо за посиланням, і вона перетворюється на повний текст Біблії. Проблема з адресами полягає в тому, що вони мають власника. Посилання вказує на певну компанію або організацію, і це позначення повністю контролюється компанією або організацією; таким чином, Project Gutenberg може імовірно замінити Біблію Талмудом, але адресу залишити колишньою. Все залежить від примхи того, кому належить домен.         

 Ідея полягає в тому, щоб домогтися інформаційної стійкості. Подумайте, як ми користуємося посиланнями. Якщо ми створюємо інтелектуальний продукт, всі ми спираємося на досвід попередників і якимось чином посилаємося на них - не обов'язково у формальному академічному сенсі, хоча б просто даємо адресу оригінального джерела, яке нас надихнуло. Посилання - це приклад нашої залежності від механізму цитування. Якщо механізм цитування подібний до пластиліну і повсюдно руйнується - якщо олігархи і мільярдери знищують частини історії або зв'язки між різними частинами, тому що це суперечить їх порядку денному - тоді концепції, які ми вибудовуємо про власну цивілізацію, створюються на неміцній підставі. Ми зводимо будівельні ліси для нашої цивілізації з пластиліну.                   

Всі творчі роботи, які можна оцифрувати, можуть бути пов'язані таким способом, який буде залежати тільки від сенсового наповнення самого матеріалу і ні від чого більше - ніякої залежності ні від віддаленого сервера і ні від якої організації. Це просто математична функція для даного інтелектуального контенту, і людям не потрібно буде нічого більш, ніж ця функція. Така система індексування для Вавилонської башти - або чисте знання.             


Найпопулярніше на сайті