Субота, 19 червня 2021

Актуальне

Відсутність новин - теж хороша новина

Детектор брехні або міф про поліграф

Навіть перший директор ФБР Джон Едгар Гувер знав, що поліграф не годиться для виявлення брехні. Він анулював цей тест.


Поліграф був винайдений в 1915 році випускником Гарвардського університету Вільямом Мултоном Марстоном, який стверджував, що ця маленька незграбна штуковина може виявляти брехню шляхом вимірювання артеріального тиску. Але головною гордістю Марстона став не цей винахід, а недбалий малюнок, на основі якого пізніше з 'явився мультиплікаційний персонаж - "Диво-жінка.

За минулі 85 років поліграф не сильно змінився в порівнянні зі своїм предком, створеним Марстоном. "Насправді ця машина здатна розпізнавати правду не краще, ніж жерці Стародавнього Риму", стверджує лікар і старший науковий співробітник Центру з питань національної безпеки і контролю над озброєннями в Сандійських національних лабораторіях в Альбукерке Алан Зелікофф. розповів про це

У статті для журналу "The Skeptical Inquirer Зелікофф, пише, що оператор поліграфа - це свого роду підставний актор або гіпнотизер, який намагається задобрити (або залякати) людей, щоб вони повірили в те, що пристрій здатний зловити їх на найменшій непослідовності".

Об 'єкт перевірки нервує, будучи пристебнутим ременями до крісла, і часто підпадає під навіювання через атмосферу, що оточує цей дешевий трюк. У результаті він перетворюється на податливий матеріал у руках оператора машини, який потім починає великий нав 'язливий і незаконний допит ", пише Зелікофф".


Об 'єкту перевірки час від часу кажуть, що машина "показує обман". Звичайно ж, це не так. Людину постійно змушують уточнювати свої відповіді, при цьому вона видає все більше і більше особистої інформації ". У довільний момент оператор пристрою перериває перевірку, консультується з котушками міліметрового паперу і виносить абсолютно суб 'єктивне рішення про те, чи була відповідь об' єкта помилковою.

"Кожен студент-медик вже на першому курсі знає, що на чотири показники, вимірювані поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, і частота дихання) впливає незліченна безліч емоцій: радість, ненависть, захват, печаль, тривога, депресія і тд, - пояснює Зелікофф. Але немає жодного, жодного розділу в жодній медичній книзі, яка пов 'язувала б ці параметри з наміром обдурити. Більше того, десятки досліджень за останні 20 років на факультетах психології та в медичних навчальних закладах по всьому світу показали, що поліграф не може визначити, коли говорять правду, а коли брешуть ".

Знавці справи Вен Хо Лі напевно пам 'ятають, що одного разу ФБР обдурило тайванського фізика-ядерника (обвинуваченого в шпигунстві на користь китайців у Лос-Аламосі), заявивши, що поліграфічні тести показали, що він бреше. Поліцейські раз у раз вдаються до такого роду трюків - підробляють результати судово-медичної експертизи, а потім сують її під ніс підозрюваному і кричать, що брехня доведена, і що краще відразу ж підписати зізнання.

Найбільш повний огляд поліграфа провело в 1983 році Бюро оцінки технологій, науково-дослідне відділення конгресу. Висновок звучав так: "Не існує відомої фізіологічної реакції, яка була б притаманна тільки обману.

У доповіді дійсно зазначалося, що ЦРУ та інші силові структури "вважають, що поліграф є корисним інструментом перевірки. Тим не менш, Бюро прийшло до висновку, що наявні результати досліджень не підтверджують наукову обґрунтованість використання поліграфа для даної мети.

Єдиною похвалою поліграфу було те, що він може мати деяку користь у "конкретних кримінальних інцидентах". Але далі в доповіді згадувалося, що хоча в таких випадках перевірка на детекторі брехні виявляє обман краще, ніж випадковість, коефіцієнт помилок може бути досить істотним.

"Що стосується імовірно викриваючих фізіологічних реакцій, дослідження конгресу показують, що їх можна приховати за допомогою руху, наркотиків або іншим способом, щоб уникнути виявлення обману".


Є безліч страшних історій про федеральних службовців, які зазнали насильства з боку поліграфа і його операторів. Візьмемо, наприклад, ветерана ВМС Деніела М. Кінга, який прослужив 19-років, і підозрюваного в передачі секретної інформації. Кінг був ув 'язнений у військову в' язницю в одиночну камеру на 500 днів, кілька разів проходив перевірки на поліграфі. Деякі з них тривали до 19 годин. Військовий суддя відхилив усі висунуті проти нього звинувачення.

Кілька років тому агент ФБР Марк Мелла проходив рутинний тест на детекторі брехні. Поліграфіст, який мав лише 80-годинний досвід роботи з машиною, дійшов висновку, що Мелла збрехав. (Зелікофф зазначає, що навіть перукар повинен пройти щонайменше 1000 годин навчання, перш ніж отримати дозвіл на стрижку волосся).

Його життя незабаром перетворилося на історію в дусі Кафки. Він був позбавлений значка, його будинок піддавався опівнічним обшукам, його щоденник і щоденник ділових зустрічей були вилучені і ретельно вивчені, його сусідів, друзів і родичів допитали, і кожен його вихід з дому контролювався з вертольотів. Зрештою, життя Мелла було практично зруйноване, але жодні звинувачення не підтвердилися. ФБР, нарешті, вибачилося і в 1988 році Конгрес заборонив використання поліграфа для розслідування справ цивільних службовців.

Варто зазначити, що брати Вокери і Олдрік Еймс без жодної праці обдурили поліграф. А Кім Філбі перед перевіркою вгамував хвилювання ложкою валіуму.

Одна з дізнавачів захисту в Каліфорнії повідомила, що, хоча використання поліграфа не допускається в більшості судів, він весь час використовується прокурорами, в основному, щоб укладати угоди про визнання провини. "Це небезпечно, тому що вердикт поліграфа майже повністю залежить від оператора, - говорить вона. - Є хороші поліграфісти, але багато з тих, хто працює на районних прокурорів, проходять лише мінімальне навчання".

Слідчий описав нещодавній випадок, що стався зі свідком захисту у справі про вбивство, який проходив тест на детекторі брехні під контролем колишнього поліграфіста ФБР з 20-річним стажем. Його направили до окружного прокурора для повторного тесту з екзаменатором - відносним новачком у роботі з пристроєм.

Тут потрібно уточнити, що адвокати не мають права перебувати в кімнаті під час перевірки, навіть якщо перевіряються свідчення їхніх клієнтів. Прокурори записують цей процес на відео, і хоча результати поліграфа не можуть бути використані в суді, відеозапис може стати доказом.

У тому випадку адвокат чекав у холі, поки свідок не вийшов з кімнати червоний, як рак. Адвокат чув, як слідчий окружного прокурора погрожував свідкові: "Ах ти сучий син, я знаю, що ти брешеш. Ми відкличемо твоє умовно-дострокове звільнення ". Експерт окружного прокурора інтерпретував дані щодо однієї з його відповідей, як "помилкові".